La Historia demuestra que en Política son muy comunes las acciones y expresiones distractoras y que no es sano confiar en frases
Los caminos de la Política son tan intrincados, torticeros, enredados y retorcidos, que resulta una tarea ímproba, por no decir imposible, saber cuáles son las verdaderas intenciones que hay tras una afirmación o una decisión que se promueva en ese campo.
Las redes sociales -el verdadero medio popular de expresión- en estos días son un vórtice de opiniones en torno a la real o aparente división de criterios entre los líderes del Grupo FARC, Rodrigo Londoño, más conocido como Timochenko e Iván Márqeuz, hoy en la clandestinidad. Mientras el segundo, afirma que entregar las armas fue un error, el primero opina lo contrario y desautoriza a su compañero.
A raíz de los sucesos presentados con el exguerrillero Jesús Santrich -preso y ad portas de ser extraditado a Estados Unidos- Márquez desde su anonimato ha dicho que haberse acogido al proceso de paz fue un error, y que jamás se debió "entregar las armas".
-Les reiteramos autocríticamente, que fue un grave error haber entregado las armas a un Estado tramposo, confiando en la buena fe de la contraparte (...) La triste realidad es que nos pusieron conejo- indicó desde el lugar donde se encuentra,
Alias Timochenko, por su parte, desautorizó a Márquez y pidió a los miembros de la colectividad que no las tuvieran en cuenta.
-Se equivocó cuando dijo que la entrega de las armas fue un error. No podemos echar a perder lo ganado hasta hoy, por compleja que pueda ser la tarea que nos resta. Tenemos que conseguir el respaldo de millones y millones de colombianos y colombianas al Acuerdo de Paz- añadió.
En apariencia, no sólo hay una divergencia de opiniones sobre un tema, sino una real y definitiva ruptura entre ambos líderes, pero muchos creen que es mejor esperar. En Política, como afirmaba el dirigente local, y hoy comentarista, Iván Romero Mendoza, "dos más dos no son cuatro".
-Siempre hay que tener cuidado porque en Política, lo que hoy parece, mañana no es. Y lo que hasta hace una hora era imposible, ahora es real- dice Mendoza y si se analiza la historia, los hechos nos demuestran que esto es cierto del todo. Fíjense lo que ocurre con las guerras.
380 años Antes de Cristo, el escritor romano, Flavio Vegecio Renato, un experto militar romano, insertó en su libro Epitoma Rei Militaris, una frase que aún hoy tiene vigencia y si bien, no se cita de manera textual, la idea que encierra sí se pone en práctica: Igitur qui desiderat pacem, praeparet bellum, Traducido del latín, equivale a Si Quieres Paz, prepárate para la Guerra.
No es que esta antigua expresión bélica sea una realidad tangible. No, pero deja entrever que para los dirigentes, siempre será necesario tener a mano una alternativa que sólo sea conocida por ellos.
Por ejemplo, dos siglos después de que Flavio Vegecio Renato escribiese su sentencia, otro romano, el emperador romano Adriano, la modificó, para adaptarla a su criterio de Paz a través de la Amenaza. Para lograrlo, militarizó las fronteras del Imperio con un ejército muy bien entrenado y disciplinado, que hiciera a los adversarios morigeraran cualquier ambición expansiva.
Siglos después, el 2 de septiembre de 1901 antes de llegar a la presidencia de los Estados Unidos ,Theodore Roosevelt pronunció su famoso discurso, que no era más que una reforma a la frase de Flavio Vegecio,, que después transformara Adriano:
-Speak softly and carry a big stick, you will go far (Habla de manera suave, pero lleva un buen garrote)- expresión que dejó de serlo , para convertirse en su lema de gobierno y sobre todo, de su doctrina a nivel internacional.
Con este "enorme garrote" Estados Unidos propició la Separación de Panamá de Colombia en 1903, la intervención militar y política de Cuba entre 1906 y 1909, para conseguir que se independizara de España y más tarde la expedición a Filipinas con el mismo fin. De acuerdo con lo anterior, una de las preguntas que se formulan los usuarios de las redes sociales es sobre la credibilidad que merece esta disputa entre Rodrigo Londoño e Iván Márquez
. ¿Se trata en realidad de un enfrentamiento entre ambos líderes o es una seña distractora que tape algunos planes secretos si se produce la extradición de Santrich?
¿Será una forma de decirle al Gobierno que se hallan listos y dispuestos para defenderse o atacar?
¿Estarán con esta disputa enviándose un mensaje de alerta para ver qué posición se asume al final? ¿Hablan bajo, pero esconden un garrote como preconizaba Roosevelt?
¿Planean dividir fuerzas a para que un sector de FARC vaya al monte como brazo armado de la fracción que permanezca en el Congreso?
Respuestas que, desde luego, nadie tiene y será necesario esperar el transcurrir de los días
Comentários