*Oposición en Colombia señala que mensaje del presidente Duqe a la CIDH pidiendo explicación sobre reelección, busca que el director del Centro Democrático pueda llegar de nuevo al primer cargo de la nación
La consulta elevada por el presidente colombiano Iván Duque a la CIDH sobre reelección, lleva un fin determinado: demostrar que es denigrante lo que se hace en Venezuela y Bolivia, pero saludable lo que se plantea para Colombia.
No de otra manera se explica el mensaje que va en franca contradicción con lo expresado por el presidente en Nueva York al término de su Taller Construyendo País con residentes en Estados Unidos, cuando cuestionó de manera dura lo que denominó "la dictadura de Nicolás Maduro".
-En este momento la dictadura de Venezuela lo que busca es crear un fantasma militar para aferrarse al poder, nosotros no podemos dejar caer en ese juego, la lucha debe ser una lucha democrática, diplomática, multilateral y coordinada pero siempre haciendo el cerco diplomático para que haya una transición hacia las libertades y la democracia...- dijo en esa ocasión Iván Duque, contrastando con lo que afirma ahora en su mensaje a la CIDH.
-Creemos conveniente que también podamos, varios Estados, solicitar una opinión consultiva para que haya un pronunciamiento por parte de la Corte Interamericana, porque no podemos permitir ni observar que el producto de esas interpretaciones, donde la reelección es un derecho humano, se cabalgue hacia las dictocracias, y después hacia la captura total del Estado- ha dicho ahora en su comunicación a los Derechos Humanos.
¿Qué busca el gobierno colombiano con esa aparente contradicción de su mandatario? Para la oposición no hay ninguna incongruencia, Se busca la reelección directa del jefe del Centro Democrático, el senador y expresidente, Avaro Uribe Vélez.
-Duque no está en el gobierno sino para prolongar los estertores de una economía centrada en la extracción de carbón y petróleo, sin iniciar la transición a la producción; y para hacer aprobar la posibilidad de otra reelección de Uribe Será un placer derrotarlo en las urnas- colocó en Twitter el excandidato presidencial, Gustavo Petro.
-Duque haciéndole uno de los tantos mandados a Uribe. Se nos instaló un régimen autoritario que transita a ser la dictadura que tanto señalaron en Venezuela. Colombia consulta a Corte IDH si reelección presidencial indefinida es un derecho humano - señaló en un trino, Mafe Carrascal, activista política conocida como La Niña Prodigio de las Nuevas Ciudadanías y adversaria del proceso iniciado por el Centro Democrático.
Parece mentira pero es un punto de coincidencia entre los extremistas de Izquierda y de Derecha. Ambos, basados quizá en el sueño de Bolívar, quieren perpetuarse en el poder.
En el documento en que presentó la Constitución de Bolivia en 1826, el Libertador aseguraba que para América Latina, lo mejor era "un presidente vitalicio, con potestad para nombrar su sucesor.
-Dadme un punto de apoyo, decía el antiguo, y removeré el mundo. Para Bolivia este punto es el presidente vitalicio. En él estriba todo nuestro orden- señala en el documento que elaboró para presentar la Constitución. Pero hay más.
Refiriéndose a lo acontecido con la entonces próspera república de Haití, donde Alejandro Pétion se declaró mandatario para siempre, Bolívar afirmaba: “Prueba de que un presidente vitalicio es la inspiración más sublime en el orden republicano es lo que ocurre con Haití El presidente de la república nombra al vicepresidente para que administre el estado y le suceda en el mando. Por esta providencia se evitan las elecciones, que producen el grande azote de las repúblicas”.
Y de hecho, el Libertador señalaba que -como se ha hecho ya en varias naciones- es necesario modificar la Constitución
-He pensado que la Constitución boliviana debe reformarse por períodos, según lo exige el movimiento moral del mundo. Los trámites de la reforma se han señalado en los términos que he juzgado más propios para el caso- agrega
Estas coincidencias -para algunos extrañas entre dos ideologías diferentes- han quedado evidentes en un pasado reciente. Hugo Chávez nombró en Venezuela a Nicolás maduro como su sucesor, en tanto que en Bolivia, Evo Morales lleva ya 4 períodos presidenciales. En Colombia. el acto legislativo 02 de 2004 introdujo la figura de la reelección presidencial inmediata, y de ella se valió Avaro Uribe Vélez para reelegirse en el período posterior inmediato.
La Corte Constitucional declaró inexequible la Ley 1354, que buscaba que los colombianos aprobaran un tercer período, pero el mandatario encontró la fórmula: colocó como candidato a su entonces Mindefensa, Juan Manuel Santos para tratar de seguir en el poder.
Lo que sigue es bien conocido: Santos se alejó de las directrices de Uribe, pero este último se ha negado a marginarse y trató de manera infructuosa que el país escogiese a Oscar Iván Zuluaga para el cargo en el 2014. No lo consiguió, pero si lo logró con el actual presiidente, Iván Duque, elegido en el 2018 y ahora, se dice que el actual mandatario, trata de abrirle de nuevo el paso.
¿Cual es la diferencia de actitud entonces? ¿No están ambos regímenes de acuerdo sobre el tema de mantenerse en el mando? ¿Por qué entonces es bueno lo de Colombia y malo lo de los demás países?
Comments